domingo, 22 de abril de 2012
¿Igualdad de oportunidades?
¿Igualdad de oportunidades?:
El señor ministro de Educación, don José Ignacio Wert, anunció, no ha mucho, que se revisaría el sistema actual de becas para vincularlas más al rendimiento que al nivel de renta, lo que, según la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), perjudicará a los alumnos más desfavorecidos económicamente. Y ¿qué pasará con aquellos que rindiendo al máximo nivel apenas superen el “cinquillo pelao”? Y ¿qué pasará con aquellos que al problema económico añadan algún otro tipo de problema físico? Lo explicaré con un ejemplo.
Mi hija, de 19 años, no trabaja debido a razones más que obvias, y, probablemente, el año que viene tampoco podrá estudiar por asuntos puramente económicos. Estoy orgulloso de ella porque con su trabajo diario y su esfuerzo titánico, pues tiene una deficiencia auditiva de 48 y 52 decibelios (con esas pérdidas le reconocen un 25% de deficiencia, lo que no le da derecho, tras cumplir los 16, a ningún tipo de subvención, ni ayuda, ni preferencia en nada y, para más inri, unos audífonos, que no lleva por gusto, salen por unos 4.000 euros), consiguió aprobar 2º de Bachillerato y la PAEG (otros, sin esas deficiencias, no acaban ni la ESO), pero está en Segovia porque, con un 5,097 de nota media, no le llegó plaza ni en Toledo ni en Castilla-La Mancha para una carrera tan modesta como Educación Infantil.
Este curso le han concedido beca, pero… ¿y el próximo? No sé la respuesta, pero, según sopla el viento, tampoco necesito llamarme ser vidente.— Juan Emilio Muñoz García.
El señor ministro de Educación, don José Ignacio Wert, anunció, no ha mucho, que se revisaría el sistema actual de becas para vincularlas más al rendimiento que al nivel de renta, lo que, según la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), perjudicará a los alumnos más desfavorecidos económicamente. Y ¿qué pasará con aquellos que rindiendo al máximo nivel apenas superen el “cinquillo pelao”? Y ¿qué pasará con aquellos que al problema económico añadan algún otro tipo de problema físico? Lo explicaré con un ejemplo.
Mi hija, de 19 años, no trabaja debido a razones más que obvias, y, probablemente, el año que viene tampoco podrá estudiar por asuntos puramente económicos. Estoy orgulloso de ella porque con su trabajo diario y su esfuerzo titánico, pues tiene una deficiencia auditiva de 48 y 52 decibelios (con esas pérdidas le reconocen un 25% de deficiencia, lo que no le da derecho, tras cumplir los 16, a ningún tipo de subvención, ni ayuda, ni preferencia en nada y, para más inri, unos audífonos, que no lleva por gusto, salen por unos 4.000 euros), consiguió aprobar 2º de Bachillerato y la PAEG (otros, sin esas deficiencias, no acaban ni la ESO), pero está en Segovia porque, con un 5,097 de nota media, no le llegó plaza ni en Toledo ni en Castilla-La Mancha para una carrera tan modesta como Educación Infantil.
Este curso le han concedido beca, pero… ¿y el próximo? No sé la respuesta, pero, según sopla el viento, tampoco necesito llamarme ser vidente.— Juan Emilio Muñoz García.
La nacionalización de YPF
La nacionalización de YPF:
A través de la historia, los intereses de Estados soberanos han tenido mayor prioridad que las obligaciones contratadas con empresas extranjeras.
Tres décadas de era neoliberal, y de la ultramundialización del capitalismo corporativo que hemos vivido, parecen haber borrado esta memoria. Divergencias entre las prioridades del Estado argentino y las de Repsol fueron la causa de la nacionalización de YPF. El hecho de que Repsol, a pesar de una fuerte y creciente demanda interna, fuese incapaz de aumentar su producción en Argentina, al serle más lucrativo importar recursos energéticos, es la clave de esa decisión.
Sería ingenuo pensar que el Gobierno de un país como Argentina, que ha sufrido intensamente los efectos de políticas neoliberales, fuese a abdicar su responsabilidad de velar por los intereses de la nación ante dicha situación.— Luis Suárez-Villa. Catedrático, Universidad de California, School of Social Ecology. Irvine, California, Estados Unidos.
Leo con atención todas las informaciones que publican sobre la expropiación de Repsol por el Gobierno argentino y he encontrado multitud de errores, especialmente en lo referente a la entidad CIADI, del Banco Mundial, que muy probablemente será el organismo al que acuda Repsol para dirimir el conflicto. Los errores van desde la afirmación de que CIADI está domiciliado en París hasta que este es el organismo que juzgará el conflicto o “se pronunciará sobre la demanda de Repsol” (El Acento: Seseña Ecuatorial, EL PAÍS, 19 de abril de 2012).
El Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (ICSID en sus siglas inglesas), con sede en Washington, es uno de los miembros del llamado Grupo Banco Mundial, cuyo objetivo es la contribución al desarrollo de países pobres. CIADI constituye un incentivo para que las empresas inviertan en estos países.
El organismo no juzga ni dicta sentencias sobre los contenciosos relativos a inversiones, quien lo hace es un tribunal compuesto por un número impar de árbitros, generalmente tres. Cada parte nombra un árbitro (que es normalmente un abogado experto en estos temas) y estos nombran al tercero. Si no hay acuerdo, este último es nombrado por CIADI, normalmente de entre una lista de árbitros (panel) propuestos por los países miembros. Cada país tiene el derecho de proponer cuatro de estos árbitros.
El papel principal de CIADI es vigilar que el tribunal de árbitros cumpla con las normas de procedimiento del organismo. Una vez dictada la sentencia (laudo arbitral), el demandante tendrá que ejecutarla, lo que no es sencillo y puede llevar años.— Luis Dodero Jordán, exvicepresidente del Grupo Banco Mundial. Madrid.
A través de la historia, los intereses de Estados soberanos han tenido mayor prioridad que las obligaciones contratadas con empresas extranjeras.
Tres décadas de era neoliberal, y de la ultramundialización del capitalismo corporativo que hemos vivido, parecen haber borrado esta memoria. Divergencias entre las prioridades del Estado argentino y las de Repsol fueron la causa de la nacionalización de YPF. El hecho de que Repsol, a pesar de una fuerte y creciente demanda interna, fuese incapaz de aumentar su producción en Argentina, al serle más lucrativo importar recursos energéticos, es la clave de esa decisión.
Sería ingenuo pensar que el Gobierno de un país como Argentina, que ha sufrido intensamente los efectos de políticas neoliberales, fuese a abdicar su responsabilidad de velar por los intereses de la nación ante dicha situación.— Luis Suárez-Villa. Catedrático, Universidad de California, School of Social Ecology. Irvine, California, Estados Unidos.
Leo con atención todas las informaciones que publican sobre la expropiación de Repsol por el Gobierno argentino y he encontrado multitud de errores, especialmente en lo referente a la entidad CIADI, del Banco Mundial, que muy probablemente será el organismo al que acuda Repsol para dirimir el conflicto. Los errores van desde la afirmación de que CIADI está domiciliado en París hasta que este es el organismo que juzgará el conflicto o “se pronunciará sobre la demanda de Repsol” (El Acento: Seseña Ecuatorial, EL PAÍS, 19 de abril de 2012).
El Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (ICSID en sus siglas inglesas), con sede en Washington, es uno de los miembros del llamado Grupo Banco Mundial, cuyo objetivo es la contribución al desarrollo de países pobres. CIADI constituye un incentivo para que las empresas inviertan en estos países.
El organismo no juzga ni dicta sentencias sobre los contenciosos relativos a inversiones, quien lo hace es un tribunal compuesto por un número impar de árbitros, generalmente tres. Cada parte nombra un árbitro (que es normalmente un abogado experto en estos temas) y estos nombran al tercero. Si no hay acuerdo, este último es nombrado por CIADI, normalmente de entre una lista de árbitros (panel) propuestos por los países miembros. Cada país tiene el derecho de proponer cuatro de estos árbitros.
El papel principal de CIADI es vigilar que el tribunal de árbitros cumpla con las normas de procedimiento del organismo. Una vez dictada la sentencia (laudo arbitral), el demandante tendrá que ejecutarla, lo que no es sencillo y puede llevar años.— Luis Dodero Jordán, exvicepresidente del Grupo Banco Mundial. Madrid.
Dilo en archisílabos
Dilo en archisílabos:
Por fin he comprendido la razón de que los académicos de la Lengua reciban el sobrenombre de “inmortales”. Se les llama así porque por ellos no pasa el tiempo o, quizá mejor, porque en nada afecta el tiempo a quienes están destinados a la vida eterna. Les han hecho falta decenios para declarar que, además de erróneo, suena fatal eso de cargos y cargas públicos/as..., que ha invadido hasta el lenguaje de los mudos. ¿Deberán transcurrir otros cuantos decenios hasta que la Academia futura confeccione un catálogo de archisílabos que conviene desterrar del habla común?
Puestos a engrosar la colección de estas prescindibles palabras kilométricas, empecemos por el estiramiento de las que a diario se inventan las estiradas gentes de las finanzas. Los ‘frenar’, ‘desanimar’ o ‘disuadir’ se esconden hoy bajo el desincentivar y los desincentivos arrinconan a ‘frenos’ y ‘obstáculos’. Es de suponer que operacionalizar y operativizar significan volver algo operante u operativo, de suerte que operativización se acercaría a lo dicho por ese hermoso término de efectivización. A duras penas he captado que en esa jerga primarización quiere decir exportar bienes primarios, pero aún no pillo a qué se alude con el bancarizar y la bancarización.
El afán de alargar el léxico, no tanto por el placer de alargarlo como por hacerse el interesante quien lo pronuncia, se detecta en varios vocablos prestigiosos del momento. Habrán notado que lo ‘especial’ está dejando paso a lo específico, y que los ‘especialistas’ son cada vez más los especializados en esto o lo otro. Aquí y allá se introduce el ejercitamiento o la ejercitación en lugar del ‘ejercicio’, igual que el desfasaje pretende ser el ‘desfase’. Ignorante de sus presuntas diferencias, no acierto a ver qué añaden dominancia y gobernanza (o gobernancia) a ‘dominio’ y ‘gobierno’, salvo su mayor longitud y -me temo- cierta pedantería. Nos tropezamos con el transicionar porque cae en desuso el ‘transitar’, lo mismo que el reciente ostentatorio traduce el ‘ostensivo’ o el ‘ostentoso’, según, con una sílaba más. Incrédulo ante lo sostenido por un profesor del Instituto Tecnológico de Massachusets, desearía aprender dónde radica la mayor carga informativa de los términos largos sobre los más breves. Me lo tendrían que explicar argumentativamente, claro está, no ‘argumentalmente’.
No olvidaré dejar constancia de ese curioso gusto del español contemporáneo por lo abstracto. Baste anotar la emocionalidad, para referirse a la ‘emotividad’ o sencillamente a la ‘emoción’. Y nadie dudará de que la ‘potencialidad’ de algo sabe a poco comparada con su potenciabilidad.
Muchos archisílabos proceden del afán de subrayar la acción que conduce a un resultado, más que el resultado mismo. Así es como se procura la homogeneización entre cosas diversas, que sería sin más su ‘homogeneidad’; hay que facilitar la visibilización de las mujeres maltratadas, no su ‘visibilidad’. Por mucho que a la izquierda abertzale le encrespe, ha de establecerse una jerarquización entre las víctimas del terrorismo, mucho mejor que su correcta ‘jerarquía’. La espectacularización no dice más que la producción de ‘espectacularidad’ y la precarización del contrato laboral sólo indica su ‘precariedad’. La empleada de una compañía teléfonica me detalló la tarificación de mis llamadas, sin duda porque le sonaba más redondo que su ‘tarifación’. Se trata de un mecanismo del que no se libran ni las impropiamente llamadas “lenguas propias”, como lo probaría la revernacularitzaciò del valencià...
Resulta patética la rapidez con que el hablante español se ha dejado contagiar por el inglés (o por el americano) a fuerza de parir adjetivos acabados en -al. Su atractivo más probable: que tal desinencia cuenta como dos sílabas y prolonga así su pronunciación. Hasta al mismísimo ministro de Justicia se le escapó hace poco una mención de la conducta delincuencial, en lugar de ‘delictiva’. Ya no existe un hecho ‘motivador’, sino motivacional; ni un trabajo ‘aspirante’ al premio, sino aspiracional. Y, aunque no me crean, les juro que he detectado un chirriante modificacional, y un vicarial, un suposicional y con mayor frecuencia todavía otro civilizacional. Que luego se vea todo perspectivalmente, será la conclusión natural de un mimetismo tan entusiasta como necio.
Por si fuera poco, unos archisílabos se reproducen en otros afines. En la gran superficie lingüística ya pululan los monitorizar y monitorizado, pero ahora disponemos asimismo del monitorear y monitoreado, todos ellos equivalentes a ‘examinar’ o ‘evaluar’ y sus participios. Archisílabos cortos, todavía insatisfechos de su estatura, originan archisílabos más largos. Aquel posicionar, que ya se ha quedado con nosotros, engendra el reposicionar para decir ‘resituar’; otrotanto ocurre con el focalizar y la focalización, por ‘enfocar’ y ‘enfoque’, una acción que al repetirse se transforma en refocalizar y refocalización. El modesto vehicular, que entre los exquisitos suplantó a ‘transportar’ y otros, ha crecido hasta dar en vehiculizar.
¿Que por qué todo esto? “Cuando hay una brecha entre los objetivos reales y los declarados, se emplean casi instintivamente palabras largas (...), como un pulpo que suelta tinta para ocultarse”. Igual que a Orwell, también a uno le parece que el estilo inflado en el uso de la lengua es producto de la falta de sinceridad de los hablantes.
Aurelio Arteta es catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad del País Vasco. Su último libro, Tantos tontos tópicos (Ariel, 2012).
Por fin he comprendido la razón de que los académicos de la Lengua reciban el sobrenombre de “inmortales”. Se les llama así porque por ellos no pasa el tiempo o, quizá mejor, porque en nada afecta el tiempo a quienes están destinados a la vida eterna. Les han hecho falta decenios para declarar que, además de erróneo, suena fatal eso de cargos y cargas públicos/as..., que ha invadido hasta el lenguaje de los mudos. ¿Deberán transcurrir otros cuantos decenios hasta que la Academia futura confeccione un catálogo de archisílabos que conviene desterrar del habla común?
Puestos a engrosar la colección de estas prescindibles palabras kilométricas, empecemos por el estiramiento de las que a diario se inventan las estiradas gentes de las finanzas. Los ‘frenar’, ‘desanimar’ o ‘disuadir’ se esconden hoy bajo el desincentivar y los desincentivos arrinconan a ‘frenos’ y ‘obstáculos’. Es de suponer que operacionalizar y operativizar significan volver algo operante u operativo, de suerte que operativización se acercaría a lo dicho por ese hermoso término de efectivización. A duras penas he captado que en esa jerga primarización quiere decir exportar bienes primarios, pero aún no pillo a qué se alude con el bancarizar y la bancarización.
El afán de alargar el léxico, no tanto por el placer de alargarlo como por hacerse el interesante quien lo pronuncia, se detecta en varios vocablos prestigiosos del momento. Habrán notado que lo ‘especial’ está dejando paso a lo específico, y que los ‘especialistas’ son cada vez más los especializados en esto o lo otro. Aquí y allá se introduce el ejercitamiento o la ejercitación en lugar del ‘ejercicio’, igual que el desfasaje pretende ser el ‘desfase’. Ignorante de sus presuntas diferencias, no acierto a ver qué añaden dominancia y gobernanza (o gobernancia) a ‘dominio’ y ‘gobierno’, salvo su mayor longitud y -me temo- cierta pedantería. Nos tropezamos con el transicionar porque cae en desuso el ‘transitar’, lo mismo que el reciente ostentatorio traduce el ‘ostensivo’ o el ‘ostentoso’, según, con una sílaba más. Incrédulo ante lo sostenido por un profesor del Instituto Tecnológico de Massachusets, desearía aprender dónde radica la mayor carga informativa de los términos largos sobre los más breves. Me lo tendrían que explicar argumentativamente, claro está, no ‘argumentalmente’.
No olvidaré dejar constancia de ese curioso gusto del español contemporáneo por lo abstracto. Baste anotar la emocionalidad, para referirse a la ‘emotividad’ o sencillamente a la ‘emoción’. Y nadie dudará de que la ‘potencialidad’ de algo sabe a poco comparada con su potenciabilidad.
Muchos archisílabos proceden del afán de subrayar la acción que conduce a un resultado, más que el resultado mismo. Así es como se procura la homogeneización entre cosas diversas, que sería sin más su ‘homogeneidad’; hay que facilitar la visibilización de las mujeres maltratadas, no su ‘visibilidad’. Por mucho que a la izquierda abertzale le encrespe, ha de establecerse una jerarquización entre las víctimas del terrorismo, mucho mejor que su correcta ‘jerarquía’. La espectacularización no dice más que la producción de ‘espectacularidad’ y la precarización del contrato laboral sólo indica su ‘precariedad’. La empleada de una compañía teléfonica me detalló la tarificación de mis llamadas, sin duda porque le sonaba más redondo que su ‘tarifación’. Se trata de un mecanismo del que no se libran ni las impropiamente llamadas “lenguas propias”, como lo probaría la revernacularitzaciò del valencià...
Resulta patética la rapidez con que el hablante español se ha dejado contagiar por el inglés (o por el americano) a fuerza de parir adjetivos acabados en -al. Su atractivo más probable: que tal desinencia cuenta como dos sílabas y prolonga así su pronunciación. Hasta al mismísimo ministro de Justicia se le escapó hace poco una mención de la conducta delincuencial, en lugar de ‘delictiva’. Ya no existe un hecho ‘motivador’, sino motivacional; ni un trabajo ‘aspirante’ al premio, sino aspiracional. Y, aunque no me crean, les juro que he detectado un chirriante modificacional, y un vicarial, un suposicional y con mayor frecuencia todavía otro civilizacional. Que luego se vea todo perspectivalmente, será la conclusión natural de un mimetismo tan entusiasta como necio.
Por si fuera poco, unos archisílabos se reproducen en otros afines. En la gran superficie lingüística ya pululan los monitorizar y monitorizado, pero ahora disponemos asimismo del monitorear y monitoreado, todos ellos equivalentes a ‘examinar’ o ‘evaluar’ y sus participios. Archisílabos cortos, todavía insatisfechos de su estatura, originan archisílabos más largos. Aquel posicionar, que ya se ha quedado con nosotros, engendra el reposicionar para decir ‘resituar’; otrotanto ocurre con el focalizar y la focalización, por ‘enfocar’ y ‘enfoque’, una acción que al repetirse se transforma en refocalizar y refocalización. El modesto vehicular, que entre los exquisitos suplantó a ‘transportar’ y otros, ha crecido hasta dar en vehiculizar.
¿Que por qué todo esto? “Cuando hay una brecha entre los objetivos reales y los declarados, se emplean casi instintivamente palabras largas (...), como un pulpo que suelta tinta para ocultarse”. Igual que a Orwell, también a uno le parece que el estilo inflado en el uso de la lengua es producto de la falta de sinceridad de los hablantes.
Aurelio Arteta es catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad del País Vasco. Su último libro, Tantos tontos tópicos (Ariel, 2012).
Disculpa cifrada
Disculpa cifrada:
Uno de los secretos mejor guardados del siglo XX acaba de ver la luz con ocasión del centenario del matemático británico Alan Turing, pionero de las ciencias de la computación y padre de la inteligencia artificial. Turing fue reclutado en la II Guerra Mundial por la escuela de Bletchey Park, el departamento del Gobierno británico dedicado a descifrar los mensajes secretos del Ejército alemán. Su genio matemático fue clave para que los aliados conocieran los planes de Hitler y, en parte, para que desbarataran las operaciones de los submarinos alemanes. El matemático escribió en esos años dos artículos científicos, donde detalló sus innovadores métodos de criptoanálisis, pero el Ejército británico no consideró conveniente su publicación, ni durante la guerra ni tras ella. Solo ahora, 70 años después, los dos papers ultrasecretos han sido desclasificados y expuestos al público. Los responsables de Bletchey Park se deshacen estos días en elogios al gran matemático, que habría cumplido ahora 100 años.
El final de aquella historia, sin embargo, fue uno de los episodios más paradójicos y escandalosos de la posguerra mundial, y uno de los más tristes de la historia de la ciencia.
En 1952, poco después de que el Gobierno le concediera la Orden del Imperio Británico y de ser elegido miembro de la Royal Society, Turing fue procesado por homosexualidad —todavía un delito en la época— y condenado a un año de “terapia hormonal”. El Gobierno le declaró un riesgo para la seguridad nacional y le retiró el acceso a toda la información sensible. En 1954, poco después de terminar su “terapia hormonal”, Turing fue hallado muerto en su habitación; envenenado con cianuro. La investigación lo consideró un suicidio.
Hasta 23.000 firmas se recogieron para exigir al Gobierno una disculpa oficial, lo que rechazó en febrero. El ministro de Justicia, lord McNally, explicó que pedir perdón no era adecuado porque el matemático había sido condenado propiamente por homosexualidad; delito en la época. Sí reconoció al menos que fue una historia trágica, cruel y absurda, “sobre todo si se tiene en cuenta su sobresaliente contribución al esfuerzo de guerra”. Debe ser una disculpa cifrada.
Uno de los secretos mejor guardados del siglo XX acaba de ver la luz con ocasión del centenario del matemático británico Alan Turing, pionero de las ciencias de la computación y padre de la inteligencia artificial. Turing fue reclutado en la II Guerra Mundial por la escuela de Bletchey Park, el departamento del Gobierno británico dedicado a descifrar los mensajes secretos del Ejército alemán. Su genio matemático fue clave para que los aliados conocieran los planes de Hitler y, en parte, para que desbarataran las operaciones de los submarinos alemanes. El matemático escribió en esos años dos artículos científicos, donde detalló sus innovadores métodos de criptoanálisis, pero el Ejército británico no consideró conveniente su publicación, ni durante la guerra ni tras ella. Solo ahora, 70 años después, los dos papers ultrasecretos han sido desclasificados y expuestos al público. Los responsables de Bletchey Park se deshacen estos días en elogios al gran matemático, que habría cumplido ahora 100 años.
El final de aquella historia, sin embargo, fue uno de los episodios más paradójicos y escandalosos de la posguerra mundial, y uno de los más tristes de la historia de la ciencia.
En 1952, poco después de que el Gobierno le concediera la Orden del Imperio Británico y de ser elegido miembro de la Royal Society, Turing fue procesado por homosexualidad —todavía un delito en la época— y condenado a un año de “terapia hormonal”. El Gobierno le declaró un riesgo para la seguridad nacional y le retiró el acceso a toda la información sensible. En 1954, poco después de terminar su “terapia hormonal”, Turing fue hallado muerto en su habitación; envenenado con cianuro. La investigación lo consideró un suicidio.
Hasta 23.000 firmas se recogieron para exigir al Gobierno una disculpa oficial, lo que rechazó en febrero. El ministro de Justicia, lord McNally, explicó que pedir perdón no era adecuado porque el matemático había sido condenado propiamente por homosexualidad; delito en la época. Sí reconoció al menos que fue una historia trágica, cruel y absurda, “sobre todo si se tiene en cuenta su sobresaliente contribución al esfuerzo de guerra”. Debe ser una disculpa cifrada.
Fronteras y mentes abiertas
Fronteras y mentes abiertas:
Cualquier retroceso en la libre circulación de personas en la UE debe ser objeto de extrema preocupación, pues refleja una vuelta a un nacionalismo que debería estar superado y demuestra que las ideas antieuropeístas y xenófobas de la extrema derecha van penetrando en la espina dorsal de la política de los países europeos. La Europa de Schengen, que suprimió el control en las fronteras internas de gran parte de la UE e incluso más allá, es un logro que no solo hay que preservar sino mejorar. La Comisión Europea lo ha entendido bien.
No es una sorpresa que Alemania y Francia hayan enviado una carta conjunta a la presidencia de turno danesa para imponer una revisión del Tratado de Schengen y permitir su suspensión temporal cuando se produzcan fallos en el control de las fronteras exteriores o por razones de seguridad. Pero Europa no saldrá de la crisis refugiándose en estrechas miras soberanistas.
El propio Tratado de Schengen ya prevé su suspensión temporal ante amenazas a la seguridad nacional. España volverá a aplicar esta salvaguardia para frenar la llegada de manifestantes con ocasión de la reunión en Barcelona el 3 de mayo del Consejo del Banco Central Europeo. Así no mejorará la imagen de esta Europa entre la juventud.
Se podrá pensar que el paso dado por el eje franco-alemán es electoralismo de Sarkozy para atraerse el voto de la extrema derecha. Pero es un golpe más contra Schengen después de que hace unos meses, presionado por la ultraderecha, el Gobierno danés lo suspendiera unilateralmente. A este clima ermitaño contribuye la decisión de Suiza, que no está en la UE pero sí en Schengen, de establecer controles de entrada a ciudadanos del Este de la propia UE. Schengen es un elemento esencial de la Europa de los ciudadanos que ha servido para abrir no solo las fronteras, sino también las mentes. Que no se cierren.
Cualquier retroceso en la libre circulación de personas en la UE debe ser objeto de extrema preocupación, pues refleja una vuelta a un nacionalismo que debería estar superado y demuestra que las ideas antieuropeístas y xenófobas de la extrema derecha van penetrando en la espina dorsal de la política de los países europeos. La Europa de Schengen, que suprimió el control en las fronteras internas de gran parte de la UE e incluso más allá, es un logro que no solo hay que preservar sino mejorar. La Comisión Europea lo ha entendido bien.
No es una sorpresa que Alemania y Francia hayan enviado una carta conjunta a la presidencia de turno danesa para imponer una revisión del Tratado de Schengen y permitir su suspensión temporal cuando se produzcan fallos en el control de las fronteras exteriores o por razones de seguridad. Pero Europa no saldrá de la crisis refugiándose en estrechas miras soberanistas.
El propio Tratado de Schengen ya prevé su suspensión temporal ante amenazas a la seguridad nacional. España volverá a aplicar esta salvaguardia para frenar la llegada de manifestantes con ocasión de la reunión en Barcelona el 3 de mayo del Consejo del Banco Central Europeo. Así no mejorará la imagen de esta Europa entre la juventud.
Se podrá pensar que el paso dado por el eje franco-alemán es electoralismo de Sarkozy para atraerse el voto de la extrema derecha. Pero es un golpe más contra Schengen después de que hace unos meses, presionado por la ultraderecha, el Gobierno danés lo suspendiera unilateralmente. A este clima ermitaño contribuye la decisión de Suiza, que no está en la UE pero sí en Schengen, de establecer controles de entrada a ciudadanos del Este de la propia UE. Schengen es un elemento esencial de la Europa de los ciudadanos que ha servido para abrir no solo las fronteras, sino también las mentes. Que no se cierren.
jueves, 19 de abril de 2012
Tus problemas como trabajador no siempre son por culpa de otro.
Tus problemas como trabajador no siempre son por culpa de otro.: Dos de las características fundamentales del padefo es que no sabe que lo es y que de todo lo que le pasa le echa la culpa a otro. Un ejemplo de libro trascendió ayer en el mundo "de internet", en la web barrapunto que es una de esas que visita la gente raruna. Se trata del siguiente mensaje publicado en uno de sus foros:
Soy usuario veterano de Barrapunto y creo que es la 1a vez que voy a
Soy usuario veterano de Barrapunto y creo que es la 1a vez que voy a
Suscribirse a:
Entradas (Atom)